法院经审理认为，《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”

本案中，钱某从深圳市前往外市拜访客户，属因工外出，但结合监控视频、钱某与客户的电话录音、山庄人员调查笔录及警方接处警记录等证据可确认，钱某与客户约定见面的时间系当日下午，其上午前往外地A山庄钓鱼场钓鱼，期间未开展任何工作，也未在山庄就餐、休息，后在钓鱼时不幸遭遇山体滑坡而落水溺亡，属于因从事个人活动而遭受事故伤害，其死亡情形并非工作原因导致，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定中“工作原因”的认定要件。

综上，法院认为人社部门不予认定工亡并无不当，判决驳回钱某家属的诉讼请求。该判决已生效。

职工因工外出期间的工作环境不同于一般的单位环境，存在诸多不可预测风险。因此，在工伤认定中，对因工外出情形的“工作原因”通常采取广义理解，既包括因工作直接造成的事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害，也包括开展工作过程中所发生的伤害，如外出途中、食宿场所存在的不安全因素产生的伤害，以及职工为实现工作目的进行社交、公关活动等准备工作时受到的伤害等，以体现工伤保险制度的基本精神。

然而，这并不意味着职工因工外出期间受到的所有伤害都能认定为工伤，相关规定对此亦有明确的界定与审慎的平衡，即职工因工外出期间从事探亲、娱乐、游玩等个人活动受伤的，不应认定为工伤，因为职工从事的“个人活动”与工作职责无关，并非为实现用人单位利益的需要，若认定为工伤，会将本应由个人承担的生活风险转嫁给社保基金及用人单位，既有失公平，长久来看也会损害工伤保险制度的稳定性与可持续性。

法官提醒，劳动者在因工外出期间，开展工作或进行休息、就餐等必要生理活动，应选择安全规范场所，如不幸发生伤害，请妥善留存相关工作记录、食宿凭证等证据，以便还原活动时间线与性质；若需处理私人事务或休闲娱乐，应优先选择低风险活动，注重人身与环境安全。愿每一位劳动者都能够提高安全意识，平安工作、平安归家。