根据法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。

本案中，公司主张张三存在未有效履职治理公司，利用职权报销费用、安排亲属在公司冒领工资等行为，据此解除劳动合同，应就其解除事由的合法性承担举证责任。公司提交的证据显示，张三作为公司总经理兼执行董事，在未经股东会同意的情况下擅自调整自身工资标准，将部分工资以未实际提供劳动的亲属名义领取；利用职务便利违规报销等行为。张三虽对部分证据的证明目的提出异议，主张工资调整有先例、单独报销油费较为麻烦等，但未能提供充分证据反驳公司所主张的基本事实，亦无法合理解释上述行为的合规性。张三的上述行为已违反公司章程规定及总经理、执行董事对公司的忠实勤勉义务，客观上对公司利益造成损害。故公司据此解除劳动合同，具有事实依据。

综上，公司不属于违法解除，对张三主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。

本案中，公司以张三存在未有效履职治理公司，利用职权报销费用、安排亲属在公司冒领工资等行为，据此解除劳动合同，应就其解除事由的合法性承担举证责任。公司提交的证据显示，张三存在将其私人用车费用、私人招待费用向公司报销的行为。

如上所述，张三系公司的执行董事、总经理，其作为高级管理人员，有责任、有义务以更高的行为标准要求自身，但其未能履行作为执行董事、总经理对公司的勤勉和忠实义务，亦未能严格遵守公司章程规定，客观上对公司造成损害，一审法院认定公司系合法解除劳动合同，并无不当，本院亦予维持。