案号：（2020）渝01民终4613号

基本事实

2007年11月，张某（乙方）与乙公司（甲方）签订了《劳动合同》，约定张某任销售部门的应用工程师。劳动合同首部均载明“乙方确认：已知晓甲方的各类规章制度，包括但不限于《员工手册》，并保证予以严格遵守执行。”其中2008年9月1日、2011年10月11日签订的合同第三十六条，明确员工手册作为合同附件。2014年9月24日后，张某任资深应用工程师。

2007年10月9日、2014年10月8日，张某与乙公司签订了《保密及竞业限制合同》。在后一份合同中，双方约定雇员同意不于期限内及在区域内投资或从事、经营与公司有竞争关系的同类产品、同类业务，等；“期限”指雇员在公司的受雇期以及受雇期终止或解除以后3个月的期间，“区域”指公司或其关联公司分别从事或拟从事其业务的地理区域。

2014年1月13日，张某签收了《员工手册》，并全部了解手册内容，愿自觉遵守。

《员工手册》主要规定：“员工违反纪律条款及处理办法。解除劳动合同：员工有下列情形之一的，视为严重违反公司纪律，公司将有权无条件解除劳动合同（公司将不给予任何赔偿或补偿及提前解除通知期）：……未经公司允许在外兼职或从事与公司有利益冲突的，或以亲属名义开设经营与公司有利益冲突的行为，如从事与公司利益有冲突的私人工作/职业或交易等；……。”

2016年12月21日，乙公司（甲方）、张某（乙方）和甲公司（丙方）签订了《劳动关系转移协议》，主要约定：1.甲乙方之间的劳动合同自2016年12月31日（即“转移日”）转移至丙方，甲乙方之间的劳动关系于转移日解除，乙丙方之间的劳动关系于2017年1月1日建立；……3.丙方同意乙方在甲方的工作年限将合并计算为丙方的工作年限；……6.丙方将沿用甲方现有的全部规章制度，包括但不限于肯纳金属员工手册（2014年1月1日生效）在内的甲方现有规章制度将在乙方转入丙方后适用于乙方和丙方，并对乙方和丙方有约束力；……10.协议的继承，包括乙方入职甲方时签订的BECC(《商业道德和行为准则》)及有关利益冲突的《承诺书》、《保密及竞业限制合同》等。

2018年8月3日，甲公司向张某作出了解除劳动合同通知，载明：鉴于其出现劳动合同第二十条第二项“严重违反劳动纪律或公司规章和规定”的行为；出现员工手册的“员工违反纪律条款及处理办法”当中会导致解除劳动合同的“以亲属名义开设经营与公司有利益冲突”的行为；违反其向公司前述的利益冲突承诺函；违反公司的《商业道德行为规范》以及公司的《利益冲突政策》，甲公司根据《劳动合同法》第39条第（二）项的规定，于2018年8月3日解除与您的劳动关系。甲公司通过EMS向张某邮寄了解除劳动合同通知，庭审中张某认可收到了解除通知，但认为解除事实不成立，解除程序违法。

2008年5月14日，张某配偶王某与李某共同出资成立了丙公司，法定代表人为李某，王某任监事，李某任执行董事兼总经理。丙公司的经营范围包括：销售机电产品、五金工具、仪器仪表、化工产品；刀具相关技术服务。李某为徐某配偶。

庭审中，甲公司还举示了相关业务、产品及技术介绍，显示三个业务部门中包括“XX产品：品牌刀具与服务”。

另查明，至庭审辩论终结时，王某仍为丙公司股东。

张某向一审法院起诉请求：判决甲公司向张某支付违法解除劳动合同赔偿金439632元（6106元/月×3倍×12个月×2倍）

一审法院认为

根据乙公司、张某和甲公司签订的《劳动关系转移协议》，张某和甲公司之间已于2017年1月1日建立合法有效的劳动关系。

关于赔偿金。首先，丙公司经营范围包括销售五金工具和刀具、刀具相关技术服务，结合张某在庭审中的陈述及甲公司举示的产品介绍，甲公司经营范围也包括金属器具、刀具的生产、批发和服务等。二公司即便销售刀具品牌不同，在客观上已经构成了竞争关系。其次，丙公司虽非张某本人投资设立，但系其配偶王某与甲公司另一员工的配偶于2008年5月14日共同出资成立，且在张某与甲公司劳动关系存续期间王某仍为丙公司股东并任监事；再次，张某签收了员工手册，根据劳动合同及员工手册签收单的记载，张某明确知晓手册内容并愿意自觉遵守，而其在庭审中辩称不知晓制定员工手册有违诚实信用原则。综上，张某已经构成员工手册规定的“以亲属名义开设经营与公司有利益冲突的行为”，根据员工手册及劳动合同的相关规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，甲公司有权单方解除与张某的劳动关系，张某主张甲公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。

二审中，张某、甲公司均未举示新的证据。

张某不服，提起上诉。

甲公司辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确。张某上诉称与甲公司不存在利益冲突，甲公司违法解除劳动关系没有事实和法律依据。张某自认以其配偶名义开设丙公司，该公司经营的刀具与甲公司经营的刀具具有相似性，已经构成竞争关系，影响甲公司合法权利，存在利益冲突。甲公司基于张某违反竞业限制条款，根据《员工手册》等公司的相关约定和《劳动合同法》的相关规定与张某解除劳动关系。

二审认为

本案的争议的问题为：甲公司应否支付张某违法解除劳动合同赔偿金。

首先，丙公司与甲公司构成竞争关系。本案丙公司的经营的五金工具、刀具相关技术服务等与甲公司经营的金属器具、刀具的生产、批发和服务等属于同类产品、同类业务，客观上已经构成了竞争关系，张某抗辩丙公司与甲公司经营范围、刀具业务档次等不同的理由，不足以反驳甲公司主张丙公司与甲公司存在竞争关系的理由。

其次，张某作为甲公司的组织成员，在劳动过程中应当维护甲公司的利益，这是基于劳动关系的人身性、隶属性和诚实信用原则而产生的忠实义务。诚实信用和忠实义务是在职劳动者的法定义务。张某担任销售部门资深应用工程师，其职务不同于普通职工，且与公司签订有《保密及竞业限制合同》，其应当认真履行忠实义务，不得有损害公司利益和违反竞业限制义务的行为。但其在职期间，其配偶王某与甲公司另一员工配偶李某二人作为股东设立丙公司，与甲公司形成商业竞争关系，构成《员工手册》“以亲属名义开设经营与公司有利益冲突的行为”，其行为违反诚实信用及忠实义务、违反竞业限制义务。

最后，《劳动合同法》规定的制定规章制度、解除劳动关系需经民主程序旨在最大程度保护劳动者的合法权益，但同时应当兼顾用人单位正当利益的维护。本案中，甲公司据以解除劳动关系的《员工手册》相关条款，实质上并不存在排除劳动者的权利、违反法律、法规规定等情形。张某的行为有违双方约定，且违反劳动者法定义务。甲公司根据劳动合同、员工手册约定，单方解除与张某的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条规定，不应认定系违法解除劳动关系，否则，对甲公司而言有失公平。

因此，甲公司无需支付张某违法解除劳动合同赔偿金。

综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。